修理空调时不慎坠楼身亡,房主应否承担责任?

发表在 诉讼案例 2019/05/14 17:23:00 阅读()

【案情简介】 

    宋某系××空调维修部的个体经营户,专门从事空调安装、维修、保养等业务。

    2012年7月,被告范某居住在××处,一天,范某发现空调不制冷,于是,他通过广告宣传单上的电话联系到宋某,约定次日上门维修。第二天中午,宋某如约前往。由于该套住房位于17楼,空调主机挂在外墙上。宋某独自在操作过程中,绳索突然中断,从17楼坠下身亡。

    宋某上有七十多岁的父母,下有一个未成年的儿子。事后,宋某的家人欲追究房主责任,房主避而不见。最后,宋某的家人将房主范某告上法院,要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计87万元。

         

【法院判决】
  法院经审理后认为,被告范某作为房主,在选择宋某为其提供服务时,并没有注意到宋某没有高空作业资格的事实,因此存在一定过失,需承担相应的责任。最后法院判决被告范某赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计20余万元。

 

 

【河南扬善律师事务所点评】 

     双方究竟是承揽关系还是雇佣关系?房主要不要承担责任?

    《中华人民共和国合同法》第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。

    雇佣和承揽,在实践中两者最主要的区别是当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。若存在这种关系,双方是雇佣。若不存在,双方是承揽。从以上分析来看,本案应当认定是承揽合同比较合理,但房主也应承担一部分责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定,“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。房主范某在选择宋某为其提供服务时,并没有注意到宋某没有高空作业资格的事实,因此存在一定过失,需承担相应的责任。综上,法院判决被告范某承担一定责任,赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计20余万元,是比较合理适当的。

上一篇:出租经济适用房是否合法有效? 下一篇:供货方丢失买卖合同原件,如何采取补救措施?

荣誉墙

当事人的满意,是我们服务的最大动力!

2011年郑州市管城区律师工作先进集体 2012年郑州市管城区法律服务工作先进集体 2014年郑州市管城区优秀律师事务所 2015年郑州市管城区优秀律师事务所 2016年郑州市管城区优秀律师事务所 2017年郑州市管城区优秀律师事务所