案例研讨|买卖合同中卖方延迟交货实际损失如何认定?

发表在 律所新闻 2019/12/09 14:14:00 阅读()

 201912.7日下午三点,河南扬善律师事务所律师疑难案件研讨会在会议室准时开始,参加这次研讨会的是我所律师一组的王刚律师、张盼合律师、陈志杰律师、赵景华律师、张景航律师赵佳律师等共15人参加。

 

本周研讨会由王刚律师主持,会议开始,先进行了案情的简介,本次讨论的第一个案件是关于买卖合同中卖方延迟交货时实际损失的认定与违约金调整的标准。案情概括:2016923日,A公司与B公司签订《购销合同》,约定A公司向B公司采购风机,合同总款13万元,全款付清后18天内到货;合同签订付清全部货款,B公司收到100%货款18天内交货到A公司指定地点,如B公司未按时间到货,B公司按每天支付合同总额的5%的违约金给A公司。合同签订当日,A公司通过转账方式将13万元货款支付给B公司。B公司于20161010日发货,于1016日将货物送到合同约定地点。

A公司向一审法院起诉请求:判令B公司支付违约金32500元。

一审中,A公司对于B公司延迟交货导致其发生额外支出未提交证据证明该损失。二审期间,A公司提交与案外人C公司之间的买卖合同,C公司向A公司发出的催货函,违约告知书,C公司出具的收到违约金80000元的收据。二审另查明,汇款人向收款人汇款80000元的银行业务凭证中,附言一栏注明的是“支付C公司工程通风管道........

本次案件讨论的焦点主要集中在非违约方主张发生实际损失的证明标准、支付违约金是否须以损失的实际发生为前提及迟延交货违约金的调整标准如何掌握三方面。在讨论中,律师各自提出了自己的观点,并对自己的观点给出了理论及实践的支持;律师之间思维的碰撞一度使会议氛围达到唇枪舌战的激烈场面。此案例的研讨在结合法院的相似案件判决,最终拿出一份大家都认可的方案。

解决方案:1、非违约方主张发生实际损失的证明标准。虽然对违约金过高的初步举证责任在于违约一方,但在违约方对于违约金约定过高之举证达到一定证明程度后,举证证明责任转移至非违约方。本案中,A公司就其产生的80000元实际损失这一事实举证未达到高度可能性的标准。

2、支付违约金是否须以损失的实际发生为前提;结合法院实践判例,一般采取的观点为:需以存在实际损失为前提,但该类损失是指同类合同,同类违约情况下的典型损害,不限于守约方实际产生的具体的损害。约定违约金的意义在于对损害赔偿总额的预定,避免证明损害和计算损害的困难。

3、延迟交货违约金的调整标准如何掌握;在非违约方不能证明其遭受实际损失的情况下,法院有权依当事人的申请酌定调整违约金。  

本次的案例研讨会一共讨论了三个案件,涉及到买卖合同、刑事等案件类型,每周的案例研讨会都是一次思想的碰撞,也是我所律师最为期待的会议。每周研讨案例已成为我所必不可少的学习会议,让各位律师在讨论中互相学习,增进专业能力,使得我们的律师团队在办 案中取其所长,强其自身。

上一篇:热烈庆祝河南扬善律师事务所正式加入中国石油华北油田律师库 下一篇:扬善喜讯|祝贺律所在2019年获得三项荣誉表彰

荣誉墙

当事人的满意,是我们服务的最大动力!

2011年郑州市管城区律师工作先进集体 2012年郑州市管城区法律服务工作先进集体 2014年郑州市管城区优秀律师事务所 2015年郑州市管城区优秀律师事务所 2016年郑州市管城区优秀律师事务所 2017年郑州市管城区优秀律师事务所