产品侵权责任的归责原则及当事人的举证责任如何认定?

发表在 我的辩护 2017/06/24 11:09:00 阅读()

产品侵权责任的归责原则及当事人的举证责任如何认定?

    2010年9月,原告陈某之夫、林某之父乘坐本单位的日产吉普车从洛阳开往郑州。途中,该车前挡风玻璃突然爆炸,大林因爆震尚经医院抢救无效而死亡。交管部门经现场勘查后认定,此次事故不属于交通事故。事故发生后,为查明玻璃爆破的原因,被告吉普车公司将破碎的玻璃生产厂日本旭硝子株式会社,委托其鉴定。旭硝子株式会社的鉴定结论为:本次发生挡风玻璃破碎的原因,并非玻璃本身有质量有问题,而确属外部因素造成。对此结论,陈某、林某不同意。后经莆田购办委托国家质检中心对损害的玻璃进行鉴定,得出推断性结论为:前挡风玻璃为夹层玻璃,在不受外力作用下,夹层玻璃不会爆裂。

    扬善律师事务所吴律师认为;产品侵权行为,是由于存在缺陷的产品造成他人人身、财产的损害,而应由缺陷产品的制造者或销售者承担赔偿责任的侵权行为。侵权责任法43条规定;因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。即对生产者适用无过错责任原则。第42条规定;因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。即对销售者是适用过错责任原则。同时,根据产品质量法和消费者权益保护法相关规定,生产者只有在能够证明产品具有未投入流通第三种法定情形是,才能免除陪偿责任。在本案中,对前挡风玻璃突然爆破是否属于产品的缺陷,由生产者承担举证责任。被告公司无法证明第二次被检验的玻璃碎片是原物,且玻璃此时碎的无法和检验。在此情况下,举证不能的败诉责任应由被告公司承担。在诉讼中,原告提交了医院诊断证明、尸体检查结论、事故通知书等证据。这些证据排除了钝器击伤或汽车追尾等外力因素,证实大林是在前挡风玻璃突然爆破后因爆震伤死亡,满足产品产生了问题、造成人身损害、损害事实与产品发生的问题之间存在必然因果关系等三个要件。足以支持陈某、林某的主张。最终获得胜诉。

上一篇:河南法院携手律师防冤错案 下一篇:交通事故无法认定交通事故责任比例的,受害人的损失由谁赔偿?

荣誉墙

当事人的满意,是我们服务的最大动力!

2011年郑州市管城区律师工作先进集体 2012年郑州市管城区法律服务工作先进集体 2014年郑州市管城区优秀律师事务所 2015年郑州市管城区优秀律师事务所 2016年郑州市管城区优秀律师事务所 2017年郑州市管城区优秀律师事务所